COMENTARIO DE VICENTE DICIONE UBA

Hola Amigos!!!!Felicitaciones por la iniciativa!!!! Les auguro un acelerado crecimiento y, sobre todo, una larga persistencia en el la geografía social (real) de América Latina. Es importante que hayan destacado la relevancia del compromiso social en pos de los objetivos explicitados.Me permito algunas consideraciones motivadas al leer el texto de "Justificación". Espero que no les incomoden y que las consideren formando parte de una construcción colectiva que no necesariamente deba ser "uniforme" y "uniformadora" (el entrecomillado vale por obvias razones).1) El espacio no es la categoría epistemológica de análisis fundamental de la geografía, del mismo modo que el tiempo no es la categoría epistemológica fundamental de la historia. En varios textos argumenté que del mismo modo como la categoría fundamental de la historia es dar cuenta de la historicidad, es decir, de las formas de hacer la historia real, la de la geografía es la geograficidad, es decir, las formas culturales (sociales y también naturales) de hacer la geografia real. Además: ¿la geografía debe ocuparse de todas las formas espaciales?. De ahí que autores como Milton Santos y otros prefieren aclarar que es el "espacio geográfico". Pero cuales son las formas espaciales que deben considerarse geográficas? Creo que hay que revisar este asunto. Cuando los geógrafos hablan de espacio se refieren a "superficie terrestre", "lugares", asentamientos y, en general, a las "formaciones geográficas", sean más naturales o más culturales. Se trata de una diversidad de "objetos" y "procesos" que son a la vez espaciales y temporales o, en rigor, geográficos e históricos, culturales y naturales. La pretensión de la geografía como ciencia espacial, tal como argumentó en su momento H. Lefebvre, es un objetivo vano. No hay que olvidar que el espacio y el tiempo son las primeras y más inmediatas manifestaciones de TODA la realidad, es decir, de todo lo empírico. Aunque pueda verse inmediatamente como una tautología, la geografía (o "lo geográfico") es el objeto de estudio de la geografía. En esto es mejor seguir a los poetas. Pero también podemos optar por considerar que la categoría epistemológica fundamental es el "ambiente", considerado en sus particularidades estrictamente locacionales en la superficie terrestre(sitio y posición) y en diferentes escalas analíticas y sintéticas.2) fe de errata: dónde dice "al rededor" debe decir "alrededor"3) cual es la distinción entre el "ambito académico e intelectual"?4) Me parece que la oración inicial es un poco confusa y con implicancias cuestionables. Creo que hay se trata de nuevos territorios, nuevas territorialidades y nuevas territorializaciones. De todos modos: la geografía debería comprometerse solamente con los aspectos espaciales de tales situaciones y procesos?5) Creo que debiera aclararse, aunque sea un poco, el o los sentidos del o de los compromisos sociales. Presupongo que se trata de sentidos socialmente justos, equitativos, solidarios y superadores de la relativa fragmentación de la "identidad latinoamericana" y de la enorme concentranción de los "recursos territoriales y ambientales".6) Si se pretende sumar en un proyecto disciplinario amplio, resguardando los principios de justicia, equidad y solidaridad, la mejor definición que pueda darse de nuestro campo disciplinario es que la geografía es una disciplina que se caracteriza por un proceso de unificación o interdependencia de la multiplicidad de formas sociales discipliarias social e históricamente desarrolladas y lógicamente posibles (las geografías posibles a partir de, valga la redundancia, posibilidades presentes).
Cordiales saludos.Prof. Vicente Di Cione
Departamento de GeografíaFacultad de Filosofía y LetrasUniversidad de Buenos Aires
www.vdc.geoamerica.org